Посты автора Україна сьогодні

Президент Владимир Зеленский ввел в действие решение СНБО об усилении ответственности за недостоверное декларирование и непредставление декларации.

Подписанием указа, Зеленский фактически согласился вернуть уголовную ответственность за ложь в декларациях. Он внесет законопроект в парламент как неотложный, сообщает пресс-служба Офиса президента.

Предлагается ужесточить наказание по следующим критериям:

– за внесение данных, отличаются от достоверных на сумму от 500 до 2 тыс. прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, – штраф от 3-4 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан, общественные работы на срок 150-240 час. или лишение свободы до 2 лет с лишением права занимать определенные должности в течение 3 лет;

– за данные, отличающиеся более чем на 2 тыс. минимумов, – штраф 4-5 тыс. НМДГ, работы от 150-240 ч. или ограничение свободы на срок до 2 лет с возможностью лишения права занимать определенные должности на 3 года;

– за умышленное непредставление декларации – штраф от 2,5 до 3 тыс. минимумов, работы до 240 ч. или лишение свободы до 2 лет с лишением права занимать определенные должности.

Ранее в Верховную Раду был внесен законопроект о возвращении в законодательство нормы о лишении свободы за недостоверное декларирование.

Президент Владимир Зеленский ввел в действие решение СНБО об усилении ответственности за недостоверное декларирование и непредставление декларации.

Подписанием указа, Зеленский фактически согласился вернуть уголовную ответственность за ложь в декларациях. Он внесет законопроект в парламент как неотложный, сообщает пресс-служба Офиса президента.

Предлагается ужесточить наказание по следующим критериям:

– за внесение данных, отличаются от достоверных на сумму от 500 до 2 тыс. прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, – штраф от 3-4 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан, общественные работы на срок 150-240 час. или лишение свободы до 2 лет с лишением права занимать определенные должности в течение 3 лет;

– за данные, отличающиеся более чем на 2 тыс. минимумов, – штраф 4-5 тыс. НМДГ, работы от 150-240 ч. или ограничение свободы на срок до 2 лет (с возможностью лишения права занимать определенные должности на 3 года);

– за умышленное непредставление декларации – штраф от 2,5 до 3 тыс. минимумов, работы до 240 ч. или лишение свободы до 2 лет с лишением права занимать определенные должности в течение 3 лет.

Ранее в Верховную Раду был внесен законопроект о возвращении в законодательство нормы о лишении свободы за недостоверное декларирование.

Сегодня генеральный прокурор Ирина Венедиктова отправила в Высший антикоррупционный суд прокурора. Чтобы отозвать жалобу Специализированной антикоррупционной прокуратуры на решение Печерского районного суда города Киева суда по делу заместителя руководителя Офиса президента Олега Татарова, которым дело забрали из Национального антикоррупционного бюро. Об этом сообщил Центр противодействия коррупции

Отозвать жалобу САП пытался прокурор Офиса генпрокурора Андрей Грицан, который ведет дело, вместо устраненных прокуроров САП, сообщают активисты.

“Более того, оказалось, что прокуроры Венедиктовой 21 января изменили подозрение Мыкытасю (эк-нардеп и владелец компании “Укрбуд”. Его обвиняют в хищении госсредств при сооружении жилья для бойцов Нацгвардии. – Gazeta.ua). Сделали это с одной целью: вывести дело из-под юрисдикции ВАКС и заложить фундамент для выведения из производства Татарова.

Апелляция Антикорсуда не удовлетворила ходатайство прокурора, поскольку материалы дела находятся в ГБР. Судьи Глотов, Калугина и Чорненька не только отказали прокурору Венедиктовой, но и обязали ГБР передать Антикорсуду оригинал обжалуемого решения Печерского суда и другие материалы дела. За невыполнение постановления грозит уголовная ответственность”, – сообщает ЦПК.

“А президенту Зеленскому нормально, что в его Офисе продолжает работать официально подозреваемый во взяточничестве, которого всеми силами спасают от независимого следствия и суда”, – отметили активисты.

Заявления против Порошенка и Байдена – провокация и политтехнология. Заявителя Деркача США открыто называют “агентом Кремля”, поэтому понимаем, что это диверсия против украино-американских взаимоотношений, сказал в комментарии Gazeta.ua политолог Олег Саакян. Одновременно это удар по Зеленскому и пас на Порошенка, добавил.

“Украинская власть должна отреагировать срочным кратким заявлением, что это не повлияет на взаимоотношения, уважение, сотрудничество с США, а лежит в поле дипломатии. Любое заявление, которое подают, правоохранительные органы должны регистрировать и вносить в Единый государственный реестр. Сразу же начинается уголовное производство, это можно использовать в своих политических и геополитических целях. Этим часто пользуются, потому что проигнорировать заявление не могут. Но могут в ускоренном режиме проверить информацию и дать заключение, имеет ли дело почву, или его нужно закрыть”, – пояснил Саакян.

“Через 2 дня после инаугурации президента Соединенных Штатов открыли 2 новых производства о якобы вмешательстве в деятельность бывшего генпрокурора Украины Шокина со стороны 5-го президента Украины Порошенка и нынешнего президента Соединенных Штатов Байдена”, – заявил адвокат Порошенка Игорь Головань. Добавил, что подобными провокациями пытаются разрушить стратегическое партнерство между Украиной и США.

Заявления против Порошенко и Байдена – провокация и политтехнология. Заявителя Деркача США открыто называют “агентом Кремля”, поэтому понимаем, что это диверсия против украино-американских взаимоотношений, сказал в комментарии Gazeta.ua политолог Олег Саакян. Одновременно это удар по Зеленскому и пас на Порошенко, добавил.

“Украинская власть должна отреагировать срочным кратким заявлением, что это не повлияет на взаимоотношения, уважение, сотрудничество с США, а лежит в поле дипломатии. Любое заявление, которое подают, правоохранительные органы должны регистрировать и вносить в Единый государственный реестр. Сразу же начинается уголовное производство и это можно использовать в своих политических и геополитических целях. Этим часто пользуются, потому что проигнорировать заявление не могут. Но могут в ускоренном режиме проверить информацию и дать заключение имеет дело почву, или его нужно закрыть”, – пояснил Саакян.

“Через 2 дня после инаугурации президента Соединенных Штатов открыли 2 новых производства о якобы вмешательстве в деятельность бывшего генпрокурора Украины Шокина со стороны 5-го президента Украины Порошенко и нынешнего президента Соединенных Штатов Байдена”, – заявил адвокат Порошенко Игорь Головань. Добавил, что подобными провокациями пытаются разрушить стратегическое партнерство между Украиной и США.

Отказывать народу в референдуме из-за того, что есть какие-то оговорки – это ставить под сомнение способность народа ходить на выборы. Об этом Gazeta.ua сказала председатель правления Гражданской сети “Опора” Ольга Айвазовская, комментируя принятый Верховной Радой закон “О народовластии через всеукраинский референдум”.

“В целом и Венецианская комиссия и ОБСЕ дали положительное заключение этому документу.

Критикуется право отменять законы или нормы через всеукраинский референдум. Но Верховная Рада после результатов такого референдума может принять новый закон по вопросу, который отменили.

Порядок организации референдума является абсолютно резонным. В Конституции есть отдельный раздел о выборах и референдумах. Институт референдума стоит на одной чаше с институтом выборов. Если говорить политической риторикой “не время”, “общество не готово”, “на него есть манипулятивное воздействие”, то те же аргументы можем использовать касательно выборов. Но, к счастью, до этого в Украине еще никто не додумался.

Отказывать народу в референдуме только потому, что есть какие-то оговорки – это ставить бед сомнение вообще способность народа ходить на выборы”, – говорит общественный деятель.

Если гипотетически представить, что исполнительная ветвь власти пошла на преступную сделку с другой страной, парламент пересек “красную линию” – народ скажет: нет

Касательно возможности вынесения на референдум вопроса об изменении территории Украины, то это норма Конституции, напоминает Ольга Айвазовская.

“Если речь идет об изменениях в отношении территорий, это решение должно обязательно пройти референдум, как этап, согласно Основному закону.

Изменение территорий – следствие принятия международного соглашения. Есть верификация в три этапа: международное соглашение – готовится исполнительной ветвью власти, дальше оно подлежит ратификации – Верховной Радой. Президент подписывает закон о ратификации этого соглашения и парламент выносит вопрос на референдум, где последнее слово за народом Украины. Без референдума этой трехэтапной авторизации нет. Решение президента и парламента может быть отменено таким образом волей народа.

Вопросами территорий могут быть любые темы, касающиеся демаркации, делимитация, конфликты, не связанные с Донбассом.

Никто из политических групп за 30 лет независимости не инициировал исключение из Конституции: а)понятия референдум и право граждан на участие в нем, б) порядок принятия решения об изменении территорий, где обязательно должен быть проведен референдум.

Если гипотетически представить ситуацию, что исполнительная ветвь власти пошла на преступную сделку с какой-то другой страной по изменению территорий, в парламенте авторитарный режим пересек “красную линию” и легитимизировал это соглашение. Народ, 50% явки нет, и не приходит на референдум, и эта сделка не считается действительной. Или приходит 50 + 1% граждан и говорит: нет. Народ согласно Конституции и является источником власти в государстве.

Донбасс является территорией Украины. Юридически ее никто не забирал. Она оккупирована, что признано законодательством и различными международными документами.

Вопрос “особого статуса” – это не вопрос территорий. Это вопрос, касающийся изменений в Конституцию в части местного самоуправления. То есть это вообще не может быть предметом рассмотрения вопроса по изменению территорий через референдум.

Украина не может заключать международное соглашение с Российской Федерацией о местном самоуправлении на территории Украины. Это нонсенс.

Вопрос о Донбассе или Крыме может быть вынесен на референдум в общенациональном смысле. Но такое решение будет касаться той ветви власти, которая будет имплементировать. Например, если касаться закона, то это парламент.

Представим, что на референдуме принимают решение о особом порядке местного самоуправления. Страхи и комплексы вокруг этого вопроса значительно преувеличены. Потому что если вынесут на референдум, все равно вопрос закона за парламентом, который, кстати, есть и действует и принимался, пролонгировался уже двумя созывами парламента”, – объяснила Ольга Айвазовская.

Референдумов ежемесячно не будет

Сомнительно, что референдумы теперь будут проводит ежемесячно, говорит руководитель “Опоры”.

“Порядок организации и проведения референдума соответствует Конституции – о 3 миллионах подписей в две трети областей, не менее 100 тысяч в одной – норма Конституции, сбор подписей инициативной группой, проверка всех подписей ЦИК. Это сложная процедура.

В законе есть даже новация прозрачности финансов на агитацию за сбор подписей. Еще до начала референдума надо легализовать фонд”, – сказала Ольга Айвазовская.

В то же время в “Опоре” выступают против электронного голосования.

“Или во время выборов или во время референдумов. Учитывая вопросы безопасности, доверия к самому инструменту. И способности государства реагировать на эти вызовы. Потому что злоупотребления могут быть внешними игроками, той же Россией”, – объяснила общественный деятель.

Закон о “О народовластии через всеукраинский референдум” Верховная Рада приняла 26 января. Его подавал президент Владимир Зеленский.

Всеукраинский референдум по народной инициативе объявляется по требованию не менее 3 млн граждан, имеющих право голоса.

Отказывать народу в референдуме из-за того, что есть какие-то оговорки – это ставить под сомнение способность народа ходить на выборы. Об этом Gazeta.ua сказала председатель правления Гражданской сети “Опора” Ольга Айвазовская, комментируя принятый Верховной Радой закон “О народовластии через всеукраинский референдум”.

“В целом и Венецианская комиссия и ОБСЕ дали положительное заключение этому документу.

Критикуется право отменять законы или нормы через всеукраинский референдум. Но Верховная Рада после результатов такого референдума может принять новый закон по вопросу, который отменили.

Порядок организации референдума является абсолютно резонным. В Конституции есть отдельный раздел о выборах и референдумах. Институт референдума стоит на одной чаше с институтом выборов. Если говорить политической риторикой “не время”, “общество не готово”, “на него есть манипулятивное воздействие”, то те же аргументы можем использовать касательно выборов. Но, к счастью, до этого в Украине еще никто не додумался.

Отказывать народу в референдуме только потому, что есть какие-то оговорки – это ставить бед сомнение вообще способность народа ходить на выборы”, – говорит общественный деятель.

Если гипотетически представить, что исполнительная ветвь власти пошла на преступную сделку с другой страной, парламент пересек “красную линию” – народ скажет: нет

Касательно возможности вынесения на референдум вопроса об изменении территории Украины, то это норма Конституции, напоминает Ольга Айвазовская.

“Если речь идет об изменениях в отношении территорий, это решение должно обязательно пройти референдум, как этап, согласно Основному закону.

Изменение территорий – следствие принятия международного соглашения. Есть верификация в три этапа: международное соглашение – готовится исполнительной ветвью власти, дальше оно подлежит ратификации – Верховной Радой. Президент подписывает закон о ратификации этого соглашения и парламент выносит вопрос на референдум, где последнее слово за народом Украины. Без референдума этой трехэтапной авторизации нет. Решение президента и парламента может быть отменено таким образом волей народа.

Вопросами территорий могут быть любые темы, касающиеся демаркации, делимитация, конфликты, не связанные с Донбассом.

Никто из политических групп за 30 лет независимости не инициировал исключение из Конституции: а)понятия референдум и право граждан на участие в нем, б) порядок принятия решения об изменении территорий, где обязательно должен быть проведен референдум.

Если гипотетически представить ситуацию, что исполнительная ветвь власти пошла на преступную сделку с какой-то другой страной по изменению территорий, в парламенте авторитарный режим пересек “красную линию” и легитимизировал это соглашение. Народ, 50% явки нет, и не приходит на референдум, и эта сделка не считается действительной. Или приходит 50 + 1% граждан и говорит: нет. Народ согласно Конституции и является источником власти в государстве.

Донбасс является территорией Украины. Юридически ее никто не забирал. Она оккупирована, что признано законодательством и различными международными документами.

Вопрос “особого статуса” – это не вопрос территорий. Это вопрос, касающийся изменений в Конституцию в части местного самоуправления. То есть это вообще не может быть предметом рассмотрения вопроса по изменению территорий через референдум.

Украина не может заключать международное соглашение с Российской Федерацией о местном самоуправлении на территории Украины. Это нонсенс.

Вопрос о Донбассе или Крыме может быть вынесен на референдум в общенациональном смысле. Но такое решение будет касаться той ветви власти, которая будет имплементировать. Например, если касаться закона, то это парламент.

Представим, что на референдуме принимают решение о особом порядке местного самоуправления. Страхи и комплексы вокруг этого вопроса значительно преувеличены. Потому что если вынесут на референдум, все равно вопрос закона за парламентом, который, кстати, есть и действует и принимался, пролонгировался уже двумя созывами парламента”, – объяснила Ольга Айвазовская.

Референдумов ежемесячно не будет

Сомнительно, что референдумы теперь будут проводит ежемесячно, говорит руководитель “Опоры”.

“Порядок организации и проведения референдума соответствует Конституции – о 3 миллионах подписей в две трети областей, не менее 100 тысяч в одной – норма Конституции, сбор подписей инициативной группой, проверка всех подписей ЦИК. Это сложная процедура.

В законе есть даже новация прозрачности финансов на агитацию за сбор подписей. Еще до начала референдума надо легализовать фонд”, – сказала Ольга Айвазовская.

В то же время в “Опоре” выступают против электронного голосования.

“Или во время выборов или во время референдумов. Учитывая вопросы безопасности, доверия к самому инструменту. И способности государства реагировать на эти вызовы. Потому что злоупотребления могут быть внешними игроками, той же Россией”, – объяснила общественный деятель.

Закон о “О народовластии через всеукраинский референдум” Верховная Рада приняла 26 января. Его подавал президент Владимир Зеленский.

Всеукраинский референдум по народной инициативе объявляется по требованию не менее 3 млн граждан, имеющих право голоса.

Отказывать народу в референдуме из-за того, что есть какие-то оговорки – это ставить под сомнение способность народа ходить на выборы. Об этом Gazeta.ua сказала председатель правления Гражданской сети “Опора” Ольга Айвазовская, комментируя принятый Верховной Радой закон “О народовластии через всеукраинский референдум”.

“В целом и Венецианская комиссия и ОБСЕ дали положительное заключение этому документу.

Критикуется право отменять законы или нормы через всеукраинский референдум. Но Верховная Рада после результатов такого референдума может принять новый закон по вопросу, который отменили.

Порядок организации референдума является абсолютно резонным. В Конституции есть отдельный раздел о выборах и референдумах. Институт референдума стоит на одной чаше с институтом выборов. Если говорить политической риторикой “не время”, “общество не готово”, “на него есть манипулятивное воздействие”, то те же аргументы можем использовать касательно выборов. Но, к счастью, до этого в Украине еще никто не додумался.

Отказывать народу в референдуме только потому, что есть какие-то оговорки – это ставить бед сомнение вообще способность народа ходить на выборы”, – говорит общественный деятель.

Если гипотетически представить, что исполнительная ветвь власти пошла на преступную сделку с другой страной, парламент пересек “красную линию” – народ скажет: нет

Касательно возможности вынесения на референдум вопроса об изменении территории Украины, то это норма Конституции, напоминает Ольга Айвазовская.

“Если речь идет об изменениях в отношении территорий, это решение должно обязательно пройти референдум, как этап, согласно Основному закону.

Изменение территорий – следствие принятия международного соглашения. Есть верификация в три этапа: международное соглашение – готовится исполнительной ветвью власти, дальше оно подлежит ратификации – Верховной Радой. Президент подписывает закон о ратификации этого соглашения и парламент выносит вопрос на референдум, где последнее слово за народом Украины. Без референдума этой трехэтапной авторизации нет. Решение президента и парламента может быть отменено таким образом волей народа.

Вопросами территорий могут быть любые темы, касающиеся демаркации, делимитация, конфликты, не связанные с Донбассом.

Никто из политических групп за 30 лет независимости не инициировал исключение из Конституции: а)понятия референдум и право граждан на участие в нем, б) порядок принятия решения об изменении территорий, где обязательно должен быть проведен референдум.

Если гипотетически представить ситуацию, что исполнительная ветвь власти пошла на преступную сделку с какой-то другой страной по изменению территорий, в парламенте авторитарный режим пересек “красную линию” и легитимизировал это соглашение. Народ, 50% явки нет, и не приходит на референдум, и эта сделка не считается действительной. Или приходит 50 + 1% граждан и говорит: нет. Народ согласно Конституции и является источником власти в государстве.

Донбасс является территорией Украины. Юридически ее никто не забирал. Она оккупирована, что признано законодательством и различными международными документами.

Вопрос “особого статуса” – это не вопрос территорий. Это вопрос, касающийся изменений в Конституцию в части местного самоуправления. То есть это вообще не может быть предметом рассмотрения вопроса по изменению территорий через референдум.

Украина не может заключать международное соглашение с Российской Федерацией о местном самоуправлении на территории Украины. Это нонсенс.

Вопрос о Донбассе или Крыме может быть вынесен на референдум в общенациональном смысле. Но такое решение будет касаться той ветви власти, которая будет имплементировать. Например, если касаться закона, то это парламент.

Представим, что на референдуме принимают решение о особом порядке местного самоуправления. Страхи и комплексы вокруг этого вопроса значительно преувеличены. Потому что если вынесут на референдум, все равно вопрос закона за парламентом, который, кстати, есть и действует и принимался, пролонгировался уже двумя созывами парламента”, – объяснила Ольга Айвазовская.

Референдумов ежемесячно не будет

Сомнительно, что референдумы теперь будут проводит ежемесячно, говорит руководитель “Опоры”.

“Порядок организации и проведения референдума соответствует Конституции – о 3 миллионах подписей в две трети областей, не менее 100 тысяч в одной – норма Конституции, сбор подписей инициативной группой, проверка всех подписей ЦИК. Это сложная процедура.

В законе есть даже новация прозрачности финансов на агитацию за сбор подписей. Еще до начала референдума надо легализовать фонд”, – сказала Ольга Айвазовская.

В то же время в “Опоре” выступают против электронного голосования.

“Или во время выборов или во время референдумов. Учитывая вопросы безопасности, доверия к самому инструменту. И способности государства реагировать на эти вызовы. Потому что злоупотребления могут быть внешними игроками, той же Россией”, – объяснила общественный деятель.

Закон о “О народовластии через всеукраинский референдум” Верховная Рада приняла 26 января. Его подавал президент Владимир Зеленский.

Всеукраинский референдум по народной инициативе объявляется по требованию не менее 3 млн граждан, имеющих право голоса.

Олигарх Ринат Ахметов приобрел за 200 млн дом в городе Сен-Жан-Кап-Ферра, что во Франции. Об этом год назад сообщило британское издание Financial Times.

Компания олигарха приобрела имение, после того, как итальянский производитель напитков Campari объявил о его продаже.

Вилла де Седрес на 18 тыс. квадратных футов расположена на побережье. Построенная в 1870 году, была домом короля Бельгии Леопольда II.

В здании 14 спален, большая гостиная с покрытыми шелком стенами и столовая. Библиотека на 3 тыс. книг.

Есть бальный зал и конюшня на 30 лошадей, бассейн олимпийских размеров.

Ринат Ахметов возглавляет список самых богатых людей в Украине. Его состояние оценивают в $6,6 млрд.

Президент Владимир Зеленский регулярно дает интервью на телеканале олигарха.

Лидер оппозиционной ко власти “Батькивщины” Юлия Тимошенко созванивается и переписывается с главой ОП Андреем Ермаком.

Журналисты издания “Буквы” зафиксировали, как на заседании 26 января Ермак звонил нардепу. Она звонок не приняла. Тогда глава Офиса Зеленского спросил, успела ли Тимошенко поговорить с Сергеем (вероятно, “правая рука” Тимошенко “Сергей Власенко. – Gazeta.ua). На это она ответила, что уже поговорила с заместителем главы ВР Русланом Стефанчуком и объяснила, что произошло.

Из фотографий видно, что это не первая их переписка.

“Представляю, сколько людей хочет сегодня поздравить президента. Вам сегодня нелегко. Я уже в Киеве, материалы подготовила. Готова продолжить наш разговор, приглашаю вас в гости вечером в ближайшие удобные вам дни. Обнимаю”, – написала Тимошенко, очевидно, в день рождения Зелинского, 25 января.

После обнародования этих фотографий журналисты спросили у Тимошенко об отношениях с Ермаком.

“Я как лидер оппозиционной фракции буду все силы прилагать, чтобы и властных чиновников переориентировать, чтобы работать для страны. Буду использовать все возможности, чтобы убедить изменить стратегию, которая сегодня ведется в государстве. Стратегия, которая отдает наши ресурсы, возможности, землю, финансы глобальным спекулянтам, а Украине оставляет только долги и бедность. Поэтому я буду говорить со всеми чиновниками без исключений, в том числе провластными”, – оправдывалась Тимошенко в кулуарах.

61-летняя Юлия Тимошенко пришла в новом образе на заседание парламента. Стиль меняет чуть ли не каждый политический сезон.