Посты автора Україна сьогодні

Действие норм антикоррупционного законодательства, признанного решением КС неконституционным, будет восстановлено.

Об этом заявил министр юстиции Денис Малюська на своей странице в Facebook, отметив, что ВР, Кабмин и Офис Президента вместе с экспертным сообществом “быстро наработают” законопроект, которым урегулируют влияние НАПК на судей.

“Суд отменил все ключевые антикоррупционные полномочия НАПК (причем в отношении всех чиновников, не только судей). Также КС указал, что уголовная ответственность за декларирование недостоверных сведений является чрезмерной. И такую ответственность тоже отменил”, – написал министр.

Малюська нашел и положительные моменты:

“КСУ не отменял именно электронное декларирование или же уголовную ответственность за незаконное обогащение. Так же остался действовать и электронный реестр деклараций, хотя доступ к его данным будет ограничен (надеюсь ненадолго). Скорее всего, судьи получат свой отдельный механизм контроля за доходами и расходами, который не будет уступать НАПК. То есть антикоррупционный контроль за судьями будет сохранен. Декларирование недостоверной информации (или же недекларирование) придется наказывать более мягко, из-за административной ответственности. Но и по Уголовному кодексу санкции были не слишком “драконовскими”, поэтому разительного изменения не произойдет”, резюмировал министр.

Во вторник Конституционный суд признал неконституционной статью, предусматривающую наказание за недостоверное декларирование. Решение принял по конституционному представлению депутатов от ОПЗЖ и группы “Партия “За будущее”.

После этого президент Владимир Зеленский заявил, что воспользуется законодательной инициативой, чтобы попытаться вернуть закон через Верховную Раду.

Год назад, 29 октября 2019-го, президент Владимир Зеленский подписал закон о прекращении возмещения депутатам расходов на депутатские полномочия за прогулы.

За это решение проголосовали 265 народных депутатов из 382, ​​зарегистрированных в сессионном зале.

Согласно документу, предусматривается прекращение возмещения нардепу расходов, связанных с выполнением депутатских полномочий, если он в течение календарного месяца в течение одной очередной сессии Верховной Рады без уважительных причин не участвует в более 30% голосований на пленарных заседаниях или в более 50% заседаний комитета, в состав которого он избран.

Прекращение возмещения депутату расходов, связанных с выполнением депутатских полномочий, осуществляется по распоряжению председателя ВР, которое выдается на основании решения комитета, в компетенцию которого входят вопросы депутатской этики, принимается на основе сведений по учету рабочего времени народных депутатов, предоставленных Аппаратом ВР.

Кроме того, согласно закону, основанием для начисления заработной платы нардепу будет информация о его участии в не менее 70% голосований при принятии решений парламента на каждом пленарном заседании.

Уже в декабре 2019-го из-за прогулов пятого президента Петра Порошенка, председателя фракции “Слуга народа” Александра Корниенка, нардепа от фракции “СН” Александра Дубинского и еще 78 нардепов оштрафовали более чем на 3 млн грн.

За полгода работы Верховной Рады 9-го созыва больше всего прогульщиков обнаружили в партиях – “Оппозиционная платформа – За жизнь”, “Батькивщина”, “Слуга народа” и в внефракционных партиях.

В Верховной Раде 9-го созыва работают 423 народных депутата. 248 – представители фракции “Слуги народа”, 44 – ОПЗЖ, 27 – “Европейской солидарности”, 24 – “Батькивщины”, 19 – “Голоса”, 23 – группы “За будущее”, 20 – “Доверия”. Свою работу начали в прошлом году 29 августа.

В первый год работы Верховной Рады 9-го созыва 8 народных депутатов пропустили 90% голосований. Об этом сообщал Комитет избирателей.

Исполняющий обязанности министра образования и науки Сергей Шкарлет получил предупреждение представительства Европейской Комиссии в Украине об опасности изменений в министерстве, которые разрушают проведенные ранее реформы. Об этом пишет “Європейська правда” со ссылкой на дипломатические источники.

Ранее МОН представил правительству проект решения об изменении структуры министерства. Изменение предусматривало реорганизацию (ликвидацию) всех директоратов, образованных несколько лет назад в рамках реформы госслужбы. Финансирование давал ЕС.

МОН был одним из пилотных министерств, получивших европейские гранты для проведения такой реформы. Также предполагалось заполнения новых должностей с достойной оплатой на открытых конкурсах.

Предложенные Шкарлет изменения нарушают не только обязательства Украины по уже проведенной реформе, но также условия предоставления зарезервированной для Украины макрофинансовой помощи ЕС.

Поэтому проект решения МОН был отклонен, как таковой что противоречит международным обязательствам Украины; также об этой инициативе стало известно западным донорам.

В конце прошлой недели представительство ЕС обратилось с письмом к Шкарлету. В письме напомнил и.о. министра о безвозвратную помощь Украине в сфере образования и науки.

Финансирование только выполняемых на данный момент программ имеет общую стоимость более 200 млн.

В ЕС подчеркнули, что это финансирование опирается на реформу госслужбы, которую подвешивают действия Шкарлета.

“ЕС тесно вовлечен в реформы госуправления, которая остается краеугольным камнем повышения способности госслужбы достигать результата”, – говорится в письме.

Также в ЕС заявили о важности сохранения 6 директоратов МОН с высокооплачиваемыми сотрудниками, образованных в рамках финансируемой евроденьгами реформы.

Исполняющий обязанности министра образования и науки Сергей Шкарлет получил предупреждение представительства Европейской Комиссии в Украине об опасности изменений в министерстве, которые разрушают проведенные ранее реформы. Об этом пишет “Європейська правда” со ссылкой на дипломатические источники.

Ранее МОН представил правительству проект решения об изменении структуры министерства. Изменение предусматривало реорганизацию (ликвидацию) всех директоратов, образованных несколько лет назад в рамках реформы госслужбы. Финансирование давал ЕС.

МОН был одним из пилотных министерств, получивших европейские гранты для проведения такой реформы. Также предполагалось заполнения новых должностей с достойной оплатой на открытых конкурсах.

Предложенные Шкарлет изменения нарушают не только обязательства Украины по уже проведенной реформе, но также условия предоставления зарезервированной для Украины макрофинансовой помощи ЕС.

Поэтому проект решения МОН был отклонен, как таковой что противоречит международным обязательствам Украины; также об этой инициативе стало известно западным донорам.

В конце прошлой недели представительство ЕС обратилось с письмом к Шкарлету. В письме напомнил и.о. министра о безвозвратную помощь Украине в сфере образования и науки.

Финансирование только выполняемых на данный момент программ имеет общую стоимость более 200 млн.

В ЕС подчеркнули, что это финансирование опирается на реформу госслужбы, которую подвешивают действия Шкарлета.

“ЕС тесно вовлечен в реформы госуправления, которая остается краеугольным камнем повышения способности госслужбы достигать результата”, – говорится в письме.

Конституционный суд отменил электронное декларирование, чтобы защитить судей от давления органов исполнительной власти. КС не мог выделить в своем решении право не проверять декларации только судей, поэтому отменил эту норму для всех чиновников.

Проверять судей должны иметь право только органы судебной ветви власти, сообщил судья-докладчик КС Игорь Слиденко, пишет “РБК-Украина”.

“Так будет какое-то время, пока законодатель не урегулирует ситуацию. Да, сейчас по факту нормы о проверке деклараций ни к кому не применяются, потому что так законодатель сформулировал норму, что ее нельзя разделить”, – сказал Слиденко.

Судья заверил, что е-декларирование сохраняется в полном объеме и распространяется на всех лиц. Слиденко считает, что в мире нет ни одной страны, где исполнительная власть контролировала судебную.

Во вторник Конституционный суд признал неконституционной статью, которая предусматривает наказание за недостоверное декларирование. Решение принял по конституционному представлению депутатов от ОПЗЖ и группы “Партия “За будущее”.

В НАПК заявили, что из решения КС закроют реестр электронных деклараций.

Центральная избирательная комиссия зарегистрировала народного депутата Андрея Шараскина, избранного от партии “Голос”.

Об этом сообщается на сайте ЦИК.

“28 октября состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии, во время которого Комиссия в соответствии с законодательством зарегистрировала народного депутата Украины, избранного на внеочередных выборах народных депутатов Украины 21 июля 2019 в общегосударственном многомандатном избирательном округе Шараскин А.А.”.

Андрей Шараскин родился в 1977 году, проживает в городе Тернополь, член политпартии “Голос”, включен в избирательный список партии под 20-м номером, сообщают в ЦИК.

Андрей Шараскин прошел в Раду вместо Святослава Вакарчука, который в июне составил депутатский мандат.

В начале августа 2014 до января 2016 Шараскин был участником войны на Донбассе. З 2016 года был избран заместителем командующего Украинской добровольческой армии по общественно-политическим вопросам.

Конституционный суд лишил Национальное агентство по предупреждению коррупции доступа в государственные реестры, необходимых для проведения специальной проверки деклараций кандидатов на руководящие должности в органы власти.

Об этом сообщается на сайте НАПК.

“Без этой проверки ни один руководитель государственного органа не может быть официально назначен”, – отмечают в НАПК.

КСУ фактически заблокировал реализацию результатов местных выборов, добавляют в агентстве.

“Поскольку назначение кандидатов избранных на должности, в частности председателей областных, районных советов и их заместителей, возможно только после прохождения ими спецпроверок”.

“Конституционный суд своим решением не только уничтожает антикоррупционную систему в Украине, но и парализует работу органов местного самоуправления и всего государственного аппарата”, – заявил председатель НАПК.

Во вторник стало известно, что Конституционный суд признал неконституционным статью, предусматривающую наказание за недостоверное декларирование. Решение принял по конституционному представлению депутатов от ОПЗЖ и группы “Партия” За будущее “.

В Назка заявили, что из решения КС закроют реестр электронных деклараций.

Действие норм антикоррупционного законодательства, признанного решением КС неконституционным, будет восстановлено.

Об этом заявил министр юстиции Денис Малюська на своей странице в Facebook, отметив, что ВР, Кабмин и Офис Президента вместе с экспертным сообществом “быстро наработают” законопроект, которым урегулируют влияние НАПК на судей.

“Суд отменил все ключевые антикоррупционные полномочия НАПК (причем в отношении всех чиновников, не только судей). Также КС указал, что уголовная ответственность за декларирование недостоверных сведений является чрезмерной. И такую ответственность тоже отменил”, – написал министр.

Малюська нашел и положительные моменты:

“КСУ не отменял именно электронное декларирование или же уголовную ответственность за незаконное обогащение. Так же остался действовать и электронный реестр деклараций, хотя доступ к его данным будет ограничен (надеюсь ненадолго). Скорее всего, судьи получат свой отдельный механизм контроля за доходами и расходами, который не будет уступать НАПК. То есть антикоррупционный контроль за судьями будет сохранен. Декларирование недостоверной информации (или же недекларирование) придется наказывать более мягко, из-за административной ответственности. Но и по Уголовному кодексу санкции были не слишком “драконовскими”, поэтому разительного изменения не произойдет”, резюмировал министр.

Во вторник Конституционный суд признал неконституционной статью, предусматривающую наказание за недостоверное декларирование. Решение принял по конституционному представлению депутатов от ОПЗЖ и группы “Партия “За будущее”.

После этого президент Владимир Зеленский заявил, что воспользуется законодательной инициативой, чтобы попытаться вернуть закон через Верховную Раду.

В местных выборах 25 октября приняли участие 10556621 украинец. Явка составила 36,88% – самая низкая в истории независимой страны. Наиболее активными были избиратели в Тернопольской области – 44,68%. Самые пассивные – в Донецкой, 31,67%. В столице голосовать пошли 34,42% киевлян.

Официальные результаты подсчитывают. Выборы мэров в ряде городов могут завершиться первым туром. Более 50% голосов имеет шансы набирать действующий мэр Киева Виталий Кличко, по результатам экзит-полов. В первом туре побеждают мэры: Винница – Сергей Моргунов, Харькова – Геннадий Кернес, Ивано-Франковска – Руслан Марцинкив, Запорожья – Владимир Буряк, Тернополя – Сергей Надал, Хмельницкого – Александр Симчишин, Чернигова – Владислав Атрошенко.

Ко второму туру готовятся мэры: Одессы – Геннадий Труханов, Днипра – Борис Филатов, Николаева – Александр Сенкевич, Житомира – Сергей Сухомлин, Черкасс – Анатолий Бондаренко, Львова – Андрей Садовый. Второй тур проводят, если ни один из кандидатов в первом не набирает более 50% голосов.

– Значительная часть людей, которые голосовали за Владимира Зеленского и его партию в 2019 году, не пришли на выборы. Особенно – молодежь, – говорит политолог Владимир Фесенко, 61 год. Говорим об итогах местных выборов.

Явка избирателей на нынешних выборах – около 37 процентов. В 2015-ом на местных выборах была 46. О чем это говорит?

– Главная причина резкого снижения – эпидемия коронавируса. Это подтверждают социологи, которые замеряли настроения 25 октября. Кто-то боялся идти на участки, кто-то страховался, кто-то заболел. Еще одна причина – растерянность. Люди не знали, за кого голосовать. Общество разочаровано, имеет депрессивные настроения.

На местных выборах в Украине явка традиционно ниже, чем на парламентских. Самая высокая она – на президентских.

Получается, местную власть выбрало небольшое количество украинцев. Будут ли ей доверять?

– Это не уменьшает ее легитимность. Люди сами решали, идти ли голосовать. Кто не пришел – отдали свой голос более активным. И отказались влиять на власть.

“Слуги народа” нет среди лидеров гонки. В больших городах никто из их кандидатов в мэры не проходит, по предварительным оценкам. Что помешало президентской партии победить?

– В областных центрах не победил ни один кандидат от парламентских партий. Не только от “Слуги народа”. Исключение – руководитель Сум, который представляет “Батьківщину”. В остальных городах лидируют мэры и их партии.

Причины связаны с разочарованием. Потому что в прошлом году были завышенные ожидания от власти Зеленского.

На предыдущих местных выборах в 2015 году среди победителей также были представители местных элит. Сейчас – они лидеры, стали еще сильнее. На это повлияла реформа децентрализации. Низкая явка также сыграла в пользу местных мэров и партий – их избиратели более сплоченные, поддержали своих.

С другой стороны, это способствовало идеологическим партиям – с одной стороны, “Оппозиционной платформе – За жизнь”, с другой – “Европейской солидарности”. Их избиратель тоже оказался активным. Мотивация сыграла большую роль.

“Слуга народа” за год не запустила работу местных ячеек. Поздно начала избирательную кампанию. Могло ли это тоже стать причиной их низкого результата?

– Ошибки в кампании были. Партийное руководство должно их проанализировать.

Но относительно позднего начала избирательной кампании – не все так просто. Кто начал рекламироваться рано – проиграл. В частности, Андрей Пальчевский со своей политической силой и партия “За будущее”. Преждевременный старт – традиционная ошибка. Если кампания хорошая, двух месяцев хватит.

Партия “Слуга народа” имела противоречия на местах, не было единства. Им не удалось мобилизовать своих избирателей. В прошлом году за них голосовали, потому что привлек эффект Владимира Зеленского. Он помог победить и на президентских выборах, и на парламентских. А сейчас уже не работает, потому что Зеленский – президент, его оценивают не с точки зрения ожиданий, а по результатам. Хотя сторонники остались.

“Слуга народа” сделала ставку на рекламную кампанию и опросы президента. Ни то ни другое людей не задело.

Как будут использовать результаты этого опроса?

– Зеленский – приверженец прямой демократии. Эту идею обсуждали еще в сентябре. И за две недели до выборов в Офисе президента решили таки провести. Это был эксперимент.

У кого-то из политтехнологов возникла идея так повлиять на выборы. Использовать президента как главную ударную силу. Чтобы заинтересовать людей прийти на участки.

Но это не дало эффекта.

В областных центрах в основном побеждают действующие мэры. Почему?

– Мэры крупных городов стали серьезными фигурами. Выросла политический и экономический вес местного самоуправления. В объединенных территориальных громадах и крупных городах увеличились бюджеты и полномочия. А статус областных и районных советов уменьшился или является неопределенным. Скажем, несколько народных депутатов выиграли выборы в громадах и пойдут туда – отказываются от депутатского мандата. Вроде странно, что депутат парламента идет управлять громадой. Но это выгоднее. Там влияние больше. Рядовой депутат в Верховной Раде ни на что не влияет. А в ОТГ распоряжается земельными и бюджетными ресурсами.

Во время карантина были случаи, когда руководители местной власти не хотели подчиняться центральной. Не создает ли высокая поддержка местных партий угрозы федерализации?

– Перед выборами действительно возникло напряжение между центром и регионами. Местным властям было выгодно воевать с центром. Но это до 25 октября. Следующие два месяца будет всплеск эпидемии. Сейчас надо не воевать, а совместно противодействовать. Большинство мэров готовы к сотрудничеству.

Говорят, что федерализация уже началась. Но это не так. При федерации регион имеет определенный суверенитет, свою конституцию, парламент. У нас региональная власть таких полномочий не имеет. Но есть риск стихийной и чрезмерной децентрализации. Сейчас некоторые ОТГ своему аппарату устанавливают более высокие зарплаты, чем в Киеве. И избиратели пока мало это контролируют, есть злоупотребления.

Что можно сказать о результатах “Европейской солидарности”, “Голоса”, “Батьківщини”, “Оппозиционного платформы – За жизнь”?

– Для ОПЗЖ и “Европейской солидарности” эти выборы удачные. В отдельных регионах эти партии будут на первых местах, но далеко не на всех. На этих выборах получим пестрые местные советы. Не будет так, что одна партия контролирует целые регионы. Исключение – в Виннице будет монобильшинство партии Гройсмана.

“Батьківщина” взяла свое. По Киеву неплохо выступили. Кандидат в мэры Алексей Кучеренко прошел в пятерку. Партия сохраняет позиции, остается влиятельным игроком.

Для “Голоса” главный положительный результат заключается в том, что партия может добиваться успеха и без Вакарчука. Им удалось провести фракцию в Киевсовет, в западных и некоторых центральных регионах. В Черкассах их кандидат в мэры Виктор Евпак вышел во второй тур.

“Слуга народа” получил приличный результат. Хотя для них это холодный душ по сравнению с прошлогодними выборами.

Партия “За будущее” провалилась в большинстве городов. Почему?

Рано стартовали. И много было рекламы. Только бигборды уже не работают. Они не нашли свою нишу, не понятно – кто их избиратель?

Недостаточно использовали ресурс, который имели. Это влияние местных элит. У них есть мощные депутаты-мажоритарщики в разных регионах. Ставку надо делать на них.

Все же “За будущее” пройдет в местные советы. Если Игорь Палица претендует на роль общенационального лидера, то мало появляться на канале “1+1”. Надо поработать над развитием партийной инфраструктуры.

Почему в Украине до сих пор высокая поддержка пророссийских сил?

– Потому что часть населения имеет пророссийские взгляды. По данным социологов, более 10 процентов украинцев настроены пропутински. Еще 15-20 процентов – умеренные, но тоже настроены пророссийски. Поддерживают преимущественно ОПЗЖ. Эти люди не приняли изменений, которые произошли в 2014 году. Это бывшие избиратели Партии регионов, Компартии. Преимущественно – люди почтенного возраста с советской ментальностью. Связи с Россией и ностальгия по Советскому Союзу влияют.

Многие спрашивают, как так, что на той части Донбасса, которую освободили от террористов, до сих пор голосуют за пророссийских политиков? Там остались те же люди. В 2014-ом они не оказывали сопротивления сепаратистам, многие поддерживали. Плохо, что за шесть лет власть ничего не сделала для усиления там влияния проукраинских сил.

Можно ли считать, что местные выборы – шаг вперед для государства?

– Небольшой шаг. Эти выборы показали влияние реформы децентрализации. Страна не стоит на месте. Хорошо, что мы движемся.

Отмена антикоррупционной реформы в части незаконного обогащения является свидетельством того, что коррупционеров нервируют эффективные действия антикоррупционного суда, который работает уже больше года.

Такое предположение высказал директор НАБУ Артем Сытник в эфире Hromadske.

“Например, господин Николай Мартыненко. Видно, что люди просто переживают и боятся, потому что этот суд пока невозможно купить”, сказал директор НАБУ.

Сытник считает, что нынешний откат антикоррупционной реформы связан с приближением ” к точке невозврата “в которой:” приговоров становится все больше. Это уже тенденция. И она напугала элиту, которая в том числе в судах”.

Еще одна версия (которая не исключает первую) заключается в том, что атакой на антикоррупционную реформу пророссийские силы в Украине хотят испортить отношения государства с западным партнерами. Сытник напомнил, что представление в КСУ, по которому было принято скандальное решение, подавала группа нардепов из партии кума президента РФ Путина Виктора Медведчука.

Во вторник стало известно, что Конституционный суд признал неконституционной статью, которая предусматривает наказание за недостоверное декларирование. Решение принял по конституционному представлению депутатов от ОПЗЖ и группы “Партия “За будущее”.

В НАЗК заявили, что из-за решения КС закроют реестр электронных деклараций.