25 октября в Украине будут избирать местную власть. Как проходит избирательная кампания, как планируют побеждать Андрей Садовый и Геннадий Кернес. Чем берет избирателей Геннадий Труханов. И почему мэры городов-миллионников могут объединиться после выборов, Gazeta.ua рассказывает политолог и практикующий политтехнолог Виктор Таран.
Особенность местных кампаний – голосуя на участках, люди должны понимать, в каком городе они будут жить следующие 5 лет. Какой должна быть коммунальная система, какие их ожидают коммунальные тарифы, транспортная логистика? Какой должна быть урбанистическая политик и как мы будем привлекать инвесторов? К сожалению, разъяснения этих позиций не вижу в программах большинства кандидатов, – говорит Виктор Таран.
Чем нынешняя избирательная кампания отличается от 2015 года?
Кампания в городах-миллионниках имеет несколько отличий.
Во-первых, впервые она проходит в рамках так называемых открытых избирательных списков.
По факту мы имеем “мажоритарную” систему, в которой кандидаты соревнуются в макроокругах.
Это сказалось на агитационной кампании, которую ведут кандидаты в депутаты местных советов. Ранее они больше работали с избирателями, воевали с политическими конкурентами. Мы видели интересные политические дебаты между представителями партий, где каждый из них представил свои программы и видение развития города.
Теперь видим внутренне партийное соревнование на выживание, когда кандидаты в депутаты от одной политической силы воюют между собой, полностью забыв об оппонентах.
Второе: избиратели оказались совершенно не готовыми к этой системе. Как результат мы увидим большое количество или недействительных бюллетеней, или бюллетеней, которые будут отданы в пользу политической партии, а не какого кандидата. С большой вероятностью могу утверждать, что на первый взгляд не плохая идея с открытыми списками рискует полностью провалиться. Даже в городах-миллионниках незначительное количество депутатов сможет перейти избирательную квоту и подняться в партийном списке, а что уж говорить о малых города?
Третья особенность. В некоторых городах депутаты и мэры начали поднимать два важных вопроса – аудит города и стратегии развития города. Как показывает опрос группы “Рейтинг”, более 35 процентов украинцев имеют такой запрос. Избиратели хотят понимать, куда движется их город. Но, к сожалению, мало кандидатов в мэры об этом говорят.
Мэры в городах-миллионниках воюют на два фронта
Изменились и технологии.
На первый взгляд старые избирательные технологии, по которым политтехнологи работали много лет, отошли на второй план. На кампании сравнительно немного использовались общения “от двери-к двери”, палатки, “телефонные центры”.
Им на смену прийша “диджитализация” избирательного процесса. Кандидаты и избиратели перевели свою активность в facebook и другие социальные сети.
Они делают огромное количество роликов, сториз в инстаграм и ФБ, персональные ютюб и телеграмм каналы. Конечно, кандидатам легче говорить с камерой, чем с избирателями, которые ставят не удобны вопрос. Но таким подходом кандидаты сами себя загнали в ловушку. Потому что ролик – это лишь одна из форм агитации, которая способна повышать узнаваемость, а не мотивировать избирателей голосовать “за” определенного кандидата.
Тем более, все красивые ролики написаны фактически по одному сценарию. На фоне города кандидат (или команда) куда-то шагают под пафосную музыку и голословные заявления. Насмотревшись десятки таких красивых роликов избиратель, по моему мнению, все равно проголосует за того кандидата, с которым общался лично или на палатке, или во дворе своего дома.
Еще одна особенность кампаний – мэры в городах-миллионниках воюют на два фронта.
Объясните.
Выборы – это всегда война. Для того, чтобы победить, кандидаты должны сначала объяснить избирателям, что мешает им жить лучше, а во-вторых объяснить, что именно они единственные способны защитить их интересы.
Такое себе эпичное противостояние Никиты Кожемяки против Змея Горыныча. Эти выборы подтвердили эту тенденцию. Мэры городов-миллионников определили своим врагом центральные элиты и свою кампанию частично построили в противостоянии с ним.
Обратите внимание, почти все воюют с президентом. Никто из них не пошел на поклон к Владимиру Зеленскому, “Слуге народа”. Все ведут свои партии, политические проекты. Почему? Уверен, что Андрей Садовый с “Самопомиччю”, Виталий Кличко с “Ударом”, Борис Филатов с “Предложением” имеют общенациональные амбиции. Доказательством есть то, что эти политсилы ведут свои команды по всей Украине. И в случае хорошего результата они хотят вернуться или зайти в большую политику.
Они смогут принимать ключевые решения по области?
Да. И такая же ситуация у Владислава Атрошенко, мэра Чернигова. Поэтому есть один важный вопрос: если местное самоуправление у нас такое сильное и мощное, может быть, стоит в конце концов прекратить уже эту партубийственную войну между центром и регионами? Для этого для начала наконец принять Муниципальный кодекс, о чем давно говорят как Кличко, так и Филатов. Развести полномочия между местной и центральной властью, решить вопрос о полномочиях областных и районных администраций. Тогда мы имели бы полное понимание, кто за что отвечает.
“Слуги” с большой вероятностью проиграют в первом туре все мэрские выборы. Поэтому они должны сделать так, чтобы потенциально новоизбранные мэры не приступили к исполнению своих обязанностей
Какие позиции представителей “Слуги народа” в городах-миллионниках?
Партия “Слуга народа” накануне выборов провела социологию, которая показывает, что ее представители проигрывают почти всем действующим мерам. Почему?
Ну во-первых, это вопрос к “грамотной” социально-экономической политике президента.
Во-вторых, партия “Слуга народа” – это франшиза, куда перед выборами набежало много непонятных людей. При таких условиях строить эффективную камапанию – почти невозможно.
Поэтому они сделали ставку на другое – завести мощные фракции в городские советы. Затем, используя давление сверху – административное, бюджетное, правоохранительное – заставлять мэров создавать большинство с фракциями “Слуги народа”. Чтобы президентская политсила получила своего секретаря городского совета.
Какая в этом логика?
На днях фракция “Слуга народа” зарегистрировала в парламенте постановление об изменении постановления об отмене из-за коронавируса второго тура выборов городских голов. Идея на самом деле незаконная и гениальна.
Объясняю. “Слуги” с большой вероятностью проиграют в первом туре все мэрские выборы. Поэтому они должны сделать так, чтобы потенциально новоизбранные мэры не приступили к исполнению своих обязанностей.
Для чего? Потому что если мэра не изберут после первого тура, то город остается без мэра на следующие 5 лет.
Кто будет руководить городом при таких обстоятельствах? Секретарь городского совета, который будет избран новоизбранными депутатами. А значит, есть вероятность, что секретарями советов станут депутаты от “СН”.
И таким образом Зеленский получит контроль над городами, где его кандидаты проиграют все выборы. В такой не хитрый способ фактически рейдеруют все местное самоуправление.
На самом деле это страшный сценарий, поскольку делегитимизирует все новоизбранное местное самоуправление и ведет к попыткам узурпации власти со стороны Зеленского.
Предварительно голосование запланировано на 3 ноября. Надеюсь, депутаты за эти изменения не проголосуют.
Но мэры могут как-то договориться?
Публично из мэров городов-миллионников Зеленского критикует только Филатов, мэр Днепра. Садовый молчит, Труханов молчит, Кличко молчит. Может, просто заняты. Но может свидетельствовать, что они уже договорились о большинстве из “слугами”. Это тот случай, когда говорят: “ваше молчание слишком красноречивое”.
Видим еще одну особенность этой кампании. Партии общенационального масштаба проигрывают кампанию партиям местного самоуправления: “Предложение”, “Общее дело”, “Самопомощь”.
Что общего у мэрских избирательных гонках во Львове, Харькове и Одессе?
Они строят кампанию, опираясь на то, что мы называем паттерналистическим электоратом, который готов воспринимать популистические решения. Например, Труханов переименовал проспект Небесной сотни назад на Маршала Жукова. То же в Харькове, во Львове. Это заигрывание с местным национализмом. На этом этапе это не хорошо и не плохо. Это “избирательная ставка”.
Но со временем это может стать проблемой.
Второе – они вкладывают бюджетные деньги в избирательную кампанию: строят дороги, делают ремонты, раздают муниципальные надбавки. По факту, это непрямой подкуп с использованием админресурса.
Третье – эти мэры проигнорировали вопрос общенационального карантина. Когда государство говорило, что надо город вносить в красную зону и ограничивать массовые акции, они на это не пошли, идя наперекор Зеленскому.
В вопросах работы бизнеса эта логика понятна. А относительно развлечений и массовых мероприятий – это ошибка, поскольку это вопрос безопасности людей. Иногда мэры должны брать ответственность и принимать непопулярные решения, а не выгодные им.
И последнее. Все эти мэры (кроме Филатова) идут не на первый срок. Они имеют свои фракции, ресурсы, СМИ. И даже если проигрывают выборы, у них будет достаточно ресурсов, чтобы оставаться сильными игроками на местном и национальном уровнях.
Кернес в областной совет набирает почти 45 процентов. Может сформировать монобольшинство сразу на областном и городском уровнях, образовав вертикаль “область-город”. Так мэры городов будут мэрами регионов.
Как удается удержаться Кернесу столько лет?
Социологи накануне выборов провели опрос, в котором задавали вопросы, чего люди ожидают от новоизбранной власти и довольны ли они действующими руководителями?
Например, спрашивали: сколько было построено школ, садиков во Львове за каденцию Садового? Говорят: ноль. Во времена Кернеса и Труханова – тоже. Спрашиваем, что же они делают? “Что-то реставрируют, кладут много асфальта”. Второй вопрос – за кого будете голосовать? Отвечают за Кернеса, Садового. Потому что “воруют все, но эти хоть что-то делают. Хотим, чтобы они продолжали делать то же, что и раньше, только меньше воровали”.
С одной стороны, понимаю логику выборов. Ведь впервые благодаря децентрализации “деньги ушли” на места. И в их глазах, начиная с 2015 года, города стали меняться. Особенно центральные улицы, которые большинство мэров полностью отремонтировали. Правда, иногда по несколько раз.
Однако такая тактика привела к тому, что имеем города без окраин – центр отмарафетили, а окрестности в ужасном состоянии. В Киеве такая же ситуация.
Сейчас Кернеса нет в стране. Но и при таких обстоятельствах он лидирует в городе. Хорошо команда работает?
Еще один элемент – выборы без выборов. Упомянутые мэры городов-миллионников своих конкурентов уничтожили, пока те были “политически маленькими”. Кого-то подтянули в свои команды, кого-то коррумпировали, кого-то – “уничтожили”. В результате все местные элиты – поддерживают мэров.
Какие сильные и слабые стороны Труханова?
Давайте договоримся, что оцениваю Труханова как политтехнолог и политолог. Поэтому, вынося за скобки “ореол русского мира” и всю неоднозначность его имиджа, констатирую, что он успешный региональный политик. У него деловая хватка. Умеет держать удар, работать с электоратом. Судя по опросам, все его оппоненты от него отстают в 2-3 раза.
На что делает ставку Садовый и за что его поддерживают горожане?
Его сильно поддерживает консервативный электорат. Им нравится, что он ходит в церковь, по воскресеньям пьет с ними кофе, ездит иногда в общественном транспорте. Он – Лис Никита. Всем улыбается, говорит правильные слова. Может так подать информацию, чтобы всем понравиться.
Правда, реальные действия у него такие же, как у Лиса Никиты. Кому интересно – перечитайте Франко.
Также Садовому везет, что во Львове слишком много лидеров, которые готовы воевать, но не готовы к объединению. Кошулинский заявил, что во втором туре, возможно, поддержит Синютку. Сейчас у Кошулинского 12 процентов, а у Синютки – 24. У Садового – под 40. Если бы объединились в первом туре, было бы интересно.
Также есть много малых локальных партий, которые реально конкурируют. Говорят, Садовый им подыгрывает и оказывает организационную помощь, что создает у избирателей искаженную картинку. Поскольку агитационная кампания короткая – месяц, за это время, имея медиа и финансовые ресурсы, в головы избирателей можно засунуть любую искаженную информацию.
И те, кто имеют ресурсы, этим пользуются.
Мы получили гадкую модель мажоритарки. В местные советы изберутся те, кто имеет больше денег
Как на голосование в этих трех городах повлияет опрос Зеленского?
Голосование повлияет положительно на рейтинги Зеленского во всех городах. Экс-журналист, работающий в Укрзализныце последнее время, постоянно информационно поддерживает Зеленского, говорит, что эта политтехнология должна добавить “слугам народа” 3 процента.
Почему Кернес и Труханов не присоединились ни к “За будущее”, ни к “Предложению”?
В этих партий общенациональные амбиции. “За будущее” ведет мощную команду не только на Волыни или Ивано-Франковщине. Действующие мэры из “За будущее” – Белая Церковь, Полтава, Черкассы. У них есть крепкие кандидаты из состава бывших депутатов. Как сказал Игорь Палица на эфире одного из телеканалов: “Я хочу быть не просто хозяином в этой стране, а премьер-министром”.
Борис Филатов же хочет делать общенациональную партию местного самоуправления. Долгое время они вели об этом переговоры с Гройсманом и Кличко. Затем Кличко решил реанимировать “Удар”. А поскольку общенациональные амбиции у Филатова остались, он выдвинул мощные команды в городские советы и своих кандидатов в мэры.
Не исключаю: если их мэры выигрывают, а партии наберут 3-4 процента, то пойдут на общенациональный уровень.
Напомню, в Украине сейчас проходной барьер в парламент 5 процентов. С учетом явки это 700-800 тысяч. Если “Предложение”, “Удар”, “За будущее” каждый наберут по стране хотя бы 400-500 тысяч голосов, то они могут точить лыжи на досрочные парламентские выборы, которые могут быть уже весной.
Геннадий Кернес и Геннадий Труханов – другая история. Они хорошо “зарылись”, как феодалы, и свою вотчину не отдадут. Социология показывает, что Кернес в областной совет набирает почти 45 процентов. Представьте на минутку, он может сформировать монобольшинство сразу на областном и городском уровнях, образовав вертикаль “область-город”. Так мэры городов будут мэрами регионов.
Садовый действительно верит, что сможет возродить “Самопомощь” до уровня 2014 года?
Верит. Но шансы на это минимальны. Чтобы возродить “Самопомощь”, в партии должны быть люди того же свойства, что в 2014-м. Имею в виду Егора Соболева, Оксану Сыроид, Викторию Пташник, Анну Гопко. Это была мощная команда. Там каждый человек был многогранным, с колоссальным бэкграундом. Каждый в парламенте делал чудеса. Садовый этих людей потерял.
На что сейчас люди обращают внимание при выборе городских голов?
Как и в 2015 году, смотрят на личность. На местном уровне важно личное общение и умение убедить, что ты хочешь делать. Записывать ролики на таких кампаниях неэффективно. Избирателей интересует не только живое общение, но и кто пообещает дать социальный рай – площадку, муниципальную надбавку, паек, 300 гривен. К сожалению, подкуп на этих выборах никуда не делся.
Как уже говорил, мы получили гадкую модель мажоритарки. Округ вырос в несколько раз, время для агитации уменьшился, расходы на кампанию увеличились. Для активистов без больших ресурсов поход в политику стал сложнее. Эта система едва ли не худшая из всех. Судя по тенденциям, в местные советы изберутся те, ктоимеет больше денег. Это в свою очередь негативно отразится на качестве работы органов местного самоуправления.
