Суд запретил упоминать Медведчука в книге о Стусе
Дарницкий районный суд Киева обязал автора книги, историка Вахтанга Кипани и издательство Vivat удалить фрагменты из книги “Дело Василия Стуса”, которые касаются депутата ОПЗЖ Виктора Медведчука. Суд решил, что такие фразы нарушают честь и достоинство политика. До устранения нарушения распространения тиража книги запретили. Также, Кипиани и издательства Vivat взыскали 860 гривен в пользу Медведчука.
“Гражданское дело по иску Медведчука к Кипиани и ООО” Виват “удовлетворить частично, признать недостоверной и что нарушает личные неимущественные права Медведчука уважения чести и достоинства, неприкосновенности деловой репутации информацию, распространенную в книге” Дело Василия Стуса “.
Обязать Кипиани, ООО “Виват” удалить из книги “Дело Василия Стуса” информацию о личности Виктора Медведчука. Запретить Кипиани и ООО “Виват” распространять напечатанный тираж книги “Дело Василия Стуса” до устранения нарушения личного неимущественного права Медведчука “, – постановил судья Марина Заставенко.
Политик просил признать недостоверными 9 отрывков из книги. Суд признал недостоверными 3 фрагменты. Еще в трех запретил использование имени Медведчука как персонажа произведения, если он не дает согласия.
Ранее историк отмечал, что его адвокаты своими “блестящими выступлениями не оставили камня на камне” от конструкций захисникаы Медведчука Кириленко.
“Я не знаю, каким будет решение. Почему-то кажется, что” и вашим, и нашим “. Будет отвергнуто большинство исковых требований, но 1 – 2 – 3 останутся,
– сообщал Кипиани в своем Facebook.
Книга “Дело Василия Стуса” вышла в мае 2019 года. В книге рассказывается о скандальном деле десидентов Стуса, в ней собраны ключевые документы из бывшего архива КГБ. Тогда Медчедчук был государственным защитником украинского поэта. Его обвиняют в нарушении адвокатской этики во время судебного процесса. Медведчук своей вины не признает. Летом 2019 политик заявил, что потребует запрета книги Кипиани о Василия Стуса, там вроде есть “высказывания, которые не соответствуют действительности”. Историк назвал иск давлением на свободу слова.